Entre Vista - La capacidad para conseguir consenso - a Alberto Couriel

Una historia de unidad, una cultura de unidad

Couriel avanza en temas que van más allá de lo económico-financiero para esclarecer aspectos políticos.

-Hubo instancias de polémica, intensos debates en torno a la Rendición de Cuentas en el seno del FA. El punto crucial se estableció en el entorno de los 30 millones de dólares ¿Daba para tanto?

-Yo creo que fue una tarea muy importante la que realizó la bancada de Diputados del FA, con la Rendición de Cuentas. Primero, porque está marcando su existencia, marcando que la Bancada parlamentaria tiene que tener voz y voto. Está marcando que la bancada parlamentaria no le puede decir amén a todo lo que venga del Poder Ejecutivo; que tiene su autonomía. Y de alguna manera la fuerza política, también le está diciendo al Poder Ejecutivo, “miren que nosotros tenemos el derecho de participar”.

La Rendición de Cuentas, aparecía con un aumento no menor de 285 millones de dólares, que es un aumento importante, máxime que en buena medida va a la Reforma de la Salud, va al Plan de Equidad y a Educación.
Pero la Universidad estaba planteando, para llegar a un monto de un 4,5%, que no queremos que los maestros se reciban de maestros y trabajen en otros lados porque ganan más. Que no queremos que los docentes se reciban y se vayan del país. Que a los docentes no les alcanza para el boleto del ómnibus. Entonces desde ese punto de vista es muy importante que en el ámbito parlamentario tuviésemos la capacidad de un aumento de 30 millones de dólares.
En el caso de la Universidad, sobre todo para investigación científica para que los investigadores no abandonen el país. El futuro está en el conocimiento, en el progreso técnico. Porque sin investigación científica, sin investigadores, es imposible efectivizar el desarrollo.

Haber aumentado 30 millones de dólares, haber tenido un diálogo con el Presidente de la República, que nos dice: “yo acato lo que resuelva la bancada parlamentaria y que la bancada parlamentaria haya tenido la capacidad de conseguir el consenso, la unidad de toda la bancada”, marca un poco la historia de la izquierda uruguaya, la historia del Frente, que es una historia de unidad, que es una historia de pacto de sangre entre los frentistas.
Yo siento que haber conseguido 30 millones de dólares es un hecho muy positivo, muy relevante y que marca un punto de inflexión en el gobierno del Frente Amplio.

El juego de la democracia

- Muchas veces la opinión pública, incluso los periodistas, no entendemos el estudio técnico económico de los temas que se debaten en el Parlamento. Y entonces la derecha usa elementos de confusión, desinformación, ante las movilizaciones, los reclamos, que son casi una tradición…

- Eso es parte de la democracia, parte de la democracia es que la sociedad civil se mueva y que los gremios se muevan. Pero acá no era sólo el reclamo de los gremios, era el futuro de la propia Universidad, la propia institución CODICEN, el Ministerio de Educación.

- ¿Pero, aquí no se observaron inarmonías entre el programa del FA y el proyecto de Rendición elevado por el Poder Ejecutivo?

- Yo diría que ese tema pasa por otro lado. Tengo la sensación de que el Frente cumple con su programa en materia de derechos humanos, que no es un tema menor para la izquierda. Tengo la sensación de que el Frente ha hecho avances significativos de equidad en las relaciones de trabajo. Hoy tenemos más sindicatos, han subido los niveles de sindicalización. Y de alguna manera el Frente lo ha promovido.
Hay más diálogo entre trabajadores y empresarios; el salario real ha ido mejorando; son luchas todas positivas que tienen que ver con el programa del FA. Todo esto se facilitó porque hay que ver el crecimiento económico.
Y el crecimiento económico se deriva de altos precios internacionales, de la carne, de los lácteos, del trigo, la soja, el arroz.
También porque tuvimos la suerte de una coyuntura muy especial: el aumento de la construcción en Maldonado, Montevideo, Río Negro. Y el Gobierno fue capaz de darle a los agentes económicos cierto grado de confianza y de credibilidad. La derecha está acostumbrada a decir: el día que gane la izquierda va a haber caos, va a haber especulación, no va a haber inversiones. Nada de eso hay. Y eso es un mérito del gobierno del Frente.

-¿Cuáles son las diferencias respecto del programa del Frente?

-Por ejemplo el año pasado laudamos un tema que no es menor, el TLC con EE.UU; ese tema no estaba en el programa del FA.
El equipo económico lo llevaba adelante, lo impulsaba. Hay un hecho significativo, que es bueno que se sepa, que el TLC se hizo con Perú, con Colombia, etc. El Parlamento norteamericano acaba de terminar con la posibilidad de que EE.UU siga haciendo Tratados de Libre Comercio en América Latina.
El TLC no estaba en el programa del Frente y eso fue laudado positivamente.

Reforma Tributaria, igualdad, equidad

-¿Qué consideraciones primarias nos ofrece la aplicación de la Reforma Tributaria?

-En el programa del Frente estaba la creación del impuesto a las personas físicas, pero no el impuesto a las personas físicas dual, no separando las rentas de capital de las rentas de trabajo. Desde este punto de vista, tenemos un problema con la Reforma Tributaria y el programa del Frente, porque para la izquierda es equidad, es igualdad a través en la distribución. Me hubiera gustado otra reforma tributaria.
Las reformas de salud reforman la equidad, pero no mejoran cuanto yo desearía. Por ejemplo, en la Reforma Tributaria, yo desearía no rebajar el impuesto a la renta de las empresas. Era de 30, la rebajaron a 25 ¿Por qué? Porque eso nos facilitaba el ingreso al Seguro Nacional de Salud de los niños pobres. Bueno, pero no tengo esa plata ahora, y los niños pobres van a seguir atendidos como hoy.
No van a tener la chance de los hijos de los que aportan a DISSE, que si van a entrar al Sistema de Salud para poder elegir la mutualista que crean conveniente. Los hijos de los pobres no lo van a poder hacer.

-¿Cómo hacer para llegar al 4,5%?

-Con los 30 millones dimos un grado de avance. Espero que la próxima Rendición de Cuentas se haga antes del 31 de octubre, porque no es posible generar cargos después del 31 de octubre del 2008.
Pero si la Rendición de Cuentas viene en marzo o abril y la sacamos en julio, vamos a tener la posibilidad de llegar al 4,5% para la educación.

-Alberto, ¿qué va a pasar con la Rendición en el Senado? ¿puede haber modificaciones, cambios sustanciales? ¿Y cómo afectaría a otros organismos la redistribución de los 30 millones?

-Primero, la tradición de las rendiciones de cuentas es que primero pasa por Diputados, y se cierra en el Senado.
Quiere decir que el Senado está abierto totalmente a todo tipo de modificaciones.
Con los costos que tuvimos, la capacidad de hacer un acuerdo en todos los sectores políticos del Frente para llegar a los 30 millones. Eso no lo vamos a tocar, lo cual no quiere decir que no toquemos otras cosas. Por ejemplo, el Ministerio del Interior, dice no poder llenar las vacantes de policías con estos sueldos. Entonces vamos a ver si podemos hacer algo con el Ministerio del Interior.
Salud dice que tiene que controlar a las mutualistas, precisan inspectores que tienen que tener un régimen de dedicación total; entonces para eso precisan también fondos.

A esta altura, financiamiento hay, pero no aumentaremos el gasto en el Senado, porque ese fue el acuerdo básico que se aprobó en Diputados. Aumentamos los gastos en Educación, pero lo que tenemos que ver es si es posible atender al INAU que está demandando, al Ministerio del Interior, al Ministerio de Salud y así sucesivamente.
Entonces, la Rendición de Cuentas está abierta para modificaciones, pero tenemos límites: hacer un acuerdo político para no aumentar el gasto.

La redistribución nos tiene tranquilos

-Bien, pero la redistribución puede afectar el presupuesto de otros organismos, ¿cómo se resolvería esto?

-En este caso para los temas de Educación, el Ministerio afectado sería el Ministerio de Transporte. Estaba previsto. El Ministerio de Transporte tiene inversiones a través de la Corporación Vial que no pasa por el Presupuesto, y también las va a seguir teniendo por la vía del Fondo de Convergencia del MERCOSUR, que tampoco pasa por el Presupuesto. Estamos tranquilos porque estamos haciendo la redistribución con el mínimo costo para los Ministerios.

Cultura de unidad

-A través de preguntas y respuestas, escucho una perspectiva de ángulo optimista respecto del futuro de la gestión del Gobierno y lo que es importante, sobre la vida del FA.

-Mirá, el FA es único en América Latina. No es de casualidad y es una cultura de unidad que la dieron los partidos de izquierda de toda la vida.
Yo les saco el sombrero a los partidos de izquierda de toda la vida, históricos en su capacidad de construir unidad. Fuimos capaces de tener una capacidad de unidad en el movimiento sindical fantástico.

Tuvimos una guerrilla que se incorporó al FA y que dejó de ser guerrilla para ser un movimiento de masas, que hoy es un movimiento político dentro del Frente y que expresa la capacidad de unidad.

Y esto, te digo, se siente en la bancada parlamentaria. La unidad no ha estado en juego, y además hay otra cosa, la vida política lo demuestra: el que se quiso ir del Frente, el que se fue, desapareció y si no perdió fue porque volvió al Frente.
Yo no sé cómo va a seguir siendo el futuro, pero que la bancada parlamentaria es unitaria no tengas ninguna duda. Las reglas democráticas existen como tales, la Constitución y la Ley te fijan determinadas reglas de juego. Y los reglamentos del FA también.

Este tema de los 30 millones de dólares tenía sus reglas, que obligaban a acatar y encontramos una fórmula por la que nos pudimos abrazar todos. Y salimos contentos porque la capacidad de unidad y eso que llama mi amigo, el Lucho Methol que generó el pacto de sangre que nos generó la dictadura, no es un hecho menor, es mayor y soy muy optimista en cuanto a la unidad del Frente.


de Carta Popular - Partido Comunista de Uruguay::